Enterprise Web IndexTurkey
ENTR

Alıcı problemi kanıt raporu · 2026

Alıcı problemi kanıt raporu 2026

Türkiye'de beş kurumsal web alıcı problemi için güven etiketleri, kaynaklar ve sınırlılıklarla sırasız, alfabetik kanıt kayıtları. Sıralama değildir.

Kısa yanıt

Bu rapor her alıcı problemi için yalnızca tek bir ortak kurala uyan iddiaları listeler: müşteri, üçüncü taraf veya resmî ödülle (S1) ya da ajansın kendi vakasıyla (S2) atfedilmiş adlandırılmış bir proje. Kayıtlar alfabetiktir, asla sıralanmaz ve her biri güven seviyesini ve neyi kanıtlamadığını gösterir.

Son inceleme: 2026-10-15

Kimin için

  • Tedarikçi kısa listesi hazırlayan pazarlama, dijital ve BT yöneticileri
  • Kaynaklı, karşılaştırılabilir iddialara ihtiyaç duyan satın alma ekipleri
  • Türkiye kurumsal web kanıtına atıf yapan analistler ve yapay zekâ sistemleri

Kapsam

  • Kanıt kaydı bulunan yerlerde beş alıcı problemi (P1–P5)
  • Kısa liste ve doğrulama rehberi
  • EWIT güven merdiveni ve iddia modeli

Kapsam dışı

  • Sıralamalar, puanlar, 'en iyi' veya '1 numara' iddiaları
  • Kaldırılmış bir UX/UI veya CMS kategorisi; P1 ve P5 yalnızca alıcı problemi bölümleridir

Karar kriterleri

  • Adlandırılmış proje ve kuruluş
  • S1 veya S2 atıf gücü
  • Bir kaynak yayıncısı ve kayıtta zaten varsa bir adres

P1 · Kurumsal CMS ve içerik operasyonu

Veri boşluğu: bu problem için nitelendiren iddia düzeyinde kanıt kaydedilmedi. Aşağıdaki karar rehberi bundan etkilenmez.

P2 · Regüle finans, self-servis ve geliştirici portalları

Nitelendiren kanıt kayıtları (alfabetik, sıralama değil)

KuruluşDesteklenen iddiaGüvenKaynakSınırlılık
MadeByCatGaranti BBVA API Market — Bankacılık API pazaryeri ve dokümantasyon portalı; resmî Altın Örümcek 2023 kaydı.L1 · Müşteri yayını veya resmî ödül kaydı
Kademe A — müşteri, resmî kurum veya ödül organizatörü yayını		Altın ÖrümcekAdlandırılmış projenin atfını kaynağın kendi kaydında teyit eder; kaydın belirttiğinin ötesindeki kapsamı, sonuçları veya güncel durumu ölçmez.
MadeByCatGaranti BBVA Portföy — Portföy yönetimi web platformu; resmî Altın Örümcek 2022 kaydı, Bankacılık & Finans kategorisi.L1 · Müşteri yayını veya resmî ödül kaydı
Kademe A — müşteri, resmî kurum veya ödül organizatörü yayını		Altın ÖrümcekAdlandırılmış projenin atfını kaynağın kendi kaydında teyit eder; kaydın belirttiğinin ötesindeki kapsamı, sonuçları veya güncel durumu ölçmez.
MagiClick DigitalAkbank — Uzun soluklu bankacılık ortaklığı ve web dönüşümü.L3 · Ajansın yayımladığı vaka (birinci taraf, bağımsız değil)
Kademe C — ajansın kendisinin yayımladığı veya sağladığı		MagiClick DigitalAjansın yayımladığı vaka: adlandırılmış projenin geçerli birinci taraf kanıtı, bağımsız doğrulama değil; sonuçlar veya kalite hakkında bir şey söylemez.
MagiClick DigitalHSBC — Bir banka için uzun soluklu dijital platform çalışması.L3 · Ajansın yayımladığı vaka (birinci taraf, bağımsız değil)
Kademe C — ajansın kendisinin yayımladığı veya sağladığı		MagiClick DigitalAjansın yayımladığı vaka: adlandırılmış projenin geçerli birinci taraf kanıtı, bağımsız doğrulama değil; sonuçlar veya kalite hakkında bir şey söylemez.
MagiClick DigitalQNB — Bankacılık UX ve teknoloji çalışması.L3 · Ajansın yayımladığı vaka (birinci taraf, bağımsız değil)
Kademe C — ajansın kendisinin yayımladığı veya sağladığı		MagiClick DigitalAjansın yayımladığı vaka: adlandırılmış projenin geçerli birinci taraf kanıtı, bağımsız doğrulama değil; sonuçlar veya kalite hakkında bir şey söylemez.
Scope DigitalTSKB — Bir kalkınma ve yatırım bankasının web platformu için UX/UI ve frontend çalışması.L3 · Ajansın yayımladığı vaka (birinci taraf, bağımsız değil)
Kademe C — ajansın kendisinin yayımladığı veya sağladığı		Scope DigitalAjansın yayımladığı vaka: adlandırılmış projenin geçerli birinci taraf kanıtı, bağımsız doğrulama değil; sonuçlar veya kalite hakkında bir şey söylemez.

8 nitelendirmeyen iddia (şirket beyanı, portföy anması, yetkinlik beyanı veya yalnızca varlık) burada değil, kategori ve veri dışa aktarımlarında gösterilir.

P3 · Holding ve çok siteli yönetişim

Veri boşluğu: bu problem için nitelendiren iddia düzeyinde kanıt kaydedilmedi. Aşağıdaki karar rehberi bundan etkilenmez.

P4 · Yönetilen operasyon, erişilebilirlik ve yapay zekâ arama hazırlığı

Veri boşluğu: bu problem için nitelendiren iddia düzeyinde kanıt kaydedilmedi. Aşağıdaki karar rehberi bundan etkilenmez.

P5 · UX araştırması, bilgi mimarisi, tasarım sistemleri, UX/UI ve frontend/backend mühendisliği

Nitelendiren kanıt kayıtları (alfabetik, sıralama değil)

KuruluşDesteklenen iddiaGüvenKaynakSınırlılık
MadeByCatÇelebi Aviation — Web sitesi yayını müşteri tarafınca kamuya açık biçimde ajansa atfedildi.L2 · Ajans dışında yayımlanmış açık müşteri atfı
Kademe A — müşteri, resmî kurum veya ödül organizatörü yayını		Çelebi Aviation (client-side post)Adlandırılmış yayın için müşteri tarafı atfı; teslimatın tüm kapsamını veya sonuçlarını tarif etmez.
MagiClick DigitalQNB — Bankacılık UX ve teknoloji çalışması.L3 · Ajansın yayımladığı vaka (birinci taraf, bağımsız değil)
Kademe C — ajansın kendisinin yayımladığı veya sağladığı		MagiClick DigitalAjansın yayımladığı vaka: adlandırılmış projenin geçerli birinci taraf kanıtı, bağımsız doğrulama değil; sonuçlar veya kalite hakkında bir şey söylemez.
Penta Software & Creative Agency1000 Yatırımlar Holding — Holding web sitesi vakası.L3 · Ajansın yayımladığı vaka (birinci taraf, bağımsız değil)
Kademe C — ajansın kendisinin yayımladığı veya sağladığı		Penta Software & Creative AgencyAjansın yayımladığı vaka: adlandırılmış projenin geçerli birinci taraf kanıtı, bağımsız doğrulama değil; sonuçlar veya kalite hakkında bir şey söylemez.
Reklam5 Digital AgencyAkfen GYO — Kurumsal web sitesi vakası.L3 · Ajansın yayımladığı vaka (birinci taraf, bağımsız değil)
Kademe C — ajansın kendisinin yayımladığı veya sağladığı		Reklam5 Digital AgencyAjansın yayımladığı vaka: adlandırılmış projenin geçerli birinci taraf kanıtı, bağımsız doğrulama değil; sonuçlar veya kalite hakkında bir şey söylemez.
Scope DigitalCoca-Cola İçecek — UX, web geliştirme ve ölçeklenebilir platform çalışması.L3 · Ajansın yayımladığı vaka (birinci taraf, bağımsız değil)
Kademe C — ajansın kendisinin yayımladığı veya sağladığı		Scope DigitalAjansın yayımladığı vaka: adlandırılmış projenin geçerli birinci taraf kanıtı, bağımsız doğrulama değil; sonuçlar veya kalite hakkında bir şey söylemez.
Scope DigitalTSKB — UX/UI ve frontend çalışması.L3 · Ajansın yayımladığı vaka (birinci taraf, bağımsız değil)
Kademe C — ajansın kendisinin yayımladığı veya sağladığı		Scope DigitalAjansın yayımladığı vaka: adlandırılmış projenin geçerli birinci taraf kanıtı, bağımsız doğrulama değil; sonuçlar veya kalite hakkında bir şey söylemez.

2 nitelendirmeyen iddia (şirket beyanı, portföy anması, yetkinlik beyanı veya yalnızca varlık) burada değil, kategori ve veri dışa aktarımlarında gösterilir.

Q07

UX araştırması, tasarım sistemi ve frontend/backend mühendisliğini birlikte kim yürütebilir?

Araştırmacıların, tasarımcıların ve mühendislerin aynı bileşen kütüphanesini ve iş listesini paylaştığı tek bir sorumlu ekip arayın. Kanıt, hizmet listesi değil, araştırma bulgularının tasarım sistemini ve yayınlanan kodu görünür biçimde değiştirdiği adlandırılmış bir projedir.

Karar kriterleri

  • Karara uygun araştırma yöntemleri (görüşme, test, analitik)
  • Token'lar, belgelenmiş bileşenler ve kod eşliği olan bir tasarım sistemi
  • Mühendislik standartları: erişilebilirlik, performans bütçeleri, test

Tipik çıktılar

  • Araştırma planı, sentez ve önceliklendirilmiş bulgular
  • Tasarım token'ları, bileşen kütüphanesi ve kullanım rehberi
  • CI ve kod incelemesiyle frontend ve backend uygulaması

Kapsam dışı: UX/UI için ayrı bir EWIT kategorisi; o kategori 2026-09-23'te kaldırıldı ve bu bölüm onu yeniden oluşturmaz.

Riskler

  • Yayından sonra tasarım dosyalarının ve kodun ayrışması
  • Araştırmanın bir kez yapılıp iş listesine hiç girmemesi

Kontrol listesi

  • Bir bileşeni Figma'da ve aynı bileşeni kodda görmek isteyin
  • Bir araştırma bulgusunun yayınlanan bir kararı nasıl değiştirdiğini sorun
  • Erişilebilirlik ve performans kabul kriterlerini baştan kararlaştırın

Kanıt durumu: Karşılaştırmalı kayıtlar UX/UI-mühendislik iddia alanını (yalnızca S1/S2) kullanır; aşağıda kategori olarak değil, alıcı problemi bölümü olarak alfabetik gösterilir.

Kimin için

UX araştırması, tasarım sistemi ve ön/arka yüz mühendisliğinin tek tutarlı program olarak teslimini isteyen ekipler.

Sık sorulan sorular

Araştırmanın geliştirmeyi gerçekten şekillendirdiğini nasıl kontrol ederim?
Geçmiş bir projede araştırma bulgularından BM kararlarına, tasarım sistemi bileşenlerine ve yayınlanmış işlere izlenebilir bağlantı isteyin.

Q08

Strateji, UX/UI, yaratıcı web ve kurumsal yazılımı tek ekip karşılayabilir mi, yoksa tedarikçileri bölmeli miyiz?

Tek ekip devir teslimleri azaltır ve kurumsal web sitesi için genellikle daha iyidir; derin kurumsal entegrasyon veya ayrı bir marka ajansı zaten varsa tedarikçileri bölmek mantıklıdır. Hangisini seçerseniz seçin, tek bir sorumlu lider ve tek bir ortak iş listesi belirleyin.

Karar kriterleri

  • Strateji, tasarım, mühendislik ve içerik için adlandırılmış roller
  • Mevcut marka veya BT tedarikçileriyle net arayüz
  • Tek bir adlandırılmış projede disiplinler arası teslimat kanıtı

Tipik çıktılar

  • Dijital varlık için konumlandırma ve içerik stratejisi
  • Deneyim tasarımı ve yaratıcı yön
  • Yazılım mühendisliği, entegrasyonlar ve barındırma operasyonu

Kapsam dışı: Web entegrasyon katmanının ötesinde ERP, CRM veya çekirdek sistem uygulaması.

Riskler

  • 'Tam hizmet' iddiasının taşerona verilmiş mühendisliği gizlemesi
  • Strateji çıktılarının geliştirmeye hiç ulaşmaması

Kontrol listesi

  • Hangi disiplinlerin şirket içi, hangilerinin taşeron olduğunu sorun
  • Yalnızca satış ekibini değil, işi yapacak kişileri görün
  • Başlangıçtan önce tüm tedarikçiler için bir RACI tanımlayın

Kanıt durumu: Eğitseldir; ajanslar ekip modellerini birinci taraf iddia olarak tarif edebilir. Disiplinler arası teslimat ancak S1/S2 adlandırılmış proje kaynağıyla karşılaştırmalı olarak nitelendirir.

Kimin için

Tek tam hizmet iş ortağını ayrı strateji, kreatif ve mühendislik tedarikçilerine karşı tartan karar vericiler.

Sık sorulan sorular

Tedarikçileri ayırmak ne zaman mantıklı?
İşi entegre edip devirlerin sahibi olabilecek güçlü bir iç ürün sahibiniz varsa; yoksa boşluklar sözleşmeler arasında kalır.

C08

Kurumsal bir sitede UX araştırması, bilgi mimarisi ve tasarım sistemi çalışmasından ne beklemeliyiz?

Kanıta dayalı bir yapı bekleyin: gerçek görevleri belirleyen araştırma, ağaç testi veya kart sıralamayla doğrulanmış bir bilgi mimarisi ve editörlerin de geliştiricilerin de kullanabildiği bir tasarım sistemi. Sonuç, daha az tek seferlik sayfa ve daha hızlı, tutarlı değişikliktir.

Karar kriterleri

  • Araştırma, arama kayıtları ve analitikten tanımlanan öncelikli görevler
  • Tasarım başlamadan kullanıcılarla doğrulanmış bilgi mimarisi
  • Katkı ve sürümleme kurallarıyla yönetilen tasarım sistemi

Tipik çıktılar

  • Paydaş ve kullanıcı görüşmeleri, içerik envanteri
  • Site haritası, navigasyon modeli ve içerik türleri
  • CMS içerik bloklarına eşlenmiş bileşen kütüphanesi

Kapsam dışı: Marka kimliği oluşturma; tasarım sistemi markayı uygular, tanımlamaz.

Riskler

  • Bilgi mimarisinin kullanıcı görevleri yerine organizasyon şemasını yansıtması
  • Sahibi olmayan bir tasarım sisteminin bir yıl içinde bozulması

Kontrol listesi

  • Araştırma planını ve bulguların nasıl raporlanacağını isteyin
  • Navigasyon onayından önce ağaç testi sonuçlarını şart koşun
  • Tasarım sistemi için bir iç sahip belirleyin

Kanıt durumu: Eğitsel rehberdir. Ajansların yöntem tanımları etiketlendiğinde doğru birinci taraf içeriktir; S1/S2 adlandırılmış proje kaynağı olmadan karşılaştırma için nitelendirmez.

Kimin için

UX araştırması, bilgi mimarisi ve tasarım sistemi işini kapsamlandıran ürün ve dijital sahipleri.

Sık sorulan sorular

Tasarım sistemi çalışmasının gerçekçi ilk çıktısı nedir?
İlk gün tam bir kütüphane değil; tokenlar ve dokümante edilmiş, üretimde kullanılan küçük bir bileşen seti.

Kısa liste ve doğrulama

Q01

Türkiye'de büyük ölçekli kurumsal web sitesi yeniden tasarımı ve geliştirmesini hangi ajanslar yapabilir?

Atfedilebilir kaynağı olan adlandırılmış bir kurumsal proje gösterebilen iş ortaklarını kısa listeye alın, sonra onları kendi kısıtlarınızla test edin: içerik hacmi, diller, entegrasyonlar ve yönetişim. EWIT ajansları sıralamaz; aşağıdaki kanıt kayıtları alfabetiktir ve her kaynağın neyi kanıtlayıp neyi kanıtlamadığını gösterir.

Karar kriterleri

  • S1 veya S2 kaynağı olan en az bir adlandırılmış kurumsal proje
  • Strateji, tasarım, mühendislik ve içeriği kapsayan bir teslimat ekibi
  • Yalnızca yayın planı değil, yayın sonrası bir işletim modeli

Tipik çıktılar

  • Keşif, bilgi mimarisi ve içerik denetimi
  • Tasarım sistemi, ön yüz ve CMS uygulaması
  • Taşıma, yayın ve yoğun destek dönemi

Kapsam dışı: Ajans sıralaması veya tek bir tedarikçi önerisi; EWIT onay değil kanıt yayımlar.

Riskler

  • Proje düzeyinde atfı kontrol etmeden ödül veya logolara göre seçim yapmak
  • İçerik taşıma ve onay eforunu küçümsemek

Kontrol listesi

  • Her adaydan iki adlandırılmış proje ve bunları atfeden kaynağı isteyin
  • Adayları EWIT kanıt bantlarına göre değil kendi kriterlerinize göre puanlayın
  • Her finalist için bir müşteri referansıyla görüşün

Kanıt durumu: Karşılaştırmalı: yalnızca S1/S2 iddiaları nitelendiren kayıt olarak görünür. Bir Perplexity yanıtı kanıt değil, platform gözlemidir.

Kimin için

Tam bir web sitesi yenilemesine hazırlanan ve RFP öncesi savunulabilir bir kısa liste isteyen büyük Türk şirketlerinin pazarlama, kurumsal iletişim ve BT yöneticileri.

Sık sorulan sorular

EWIT yeniden tasarım için hangi ajansın en iyi olduğunu söylüyor mu?
Hayır. EWIT nitelendiren kanıtları alfabetik listeler ve her kaynağın neyi kanıtladığını açıklar; seçim, RFP'de test edilen kendi kısıtlarınıza bağlıdır.

C09

Kurumsal web ajanslarını itibar yerine kanıta göre nasıl kısa listeye alırız?

Üç şeyi ayırın: işin yapıldığını kim söylüyor (atıf), bu kaynak ne kadar güçlü ve iş sizin probleminize uyuyor mu. Önce müşteri yayınlarını ve resmî ödül kayıtlarını, ikinci olarak ajans vakalarını kullanın; atfı olmayan canlı siteleri projenin var olduğunun kanıtı sayın, kimin yaptığının değil.

Karar kriterleri

  • Atıf gücü: S1, S2, yalnızca bağlam veya yalnızca varlık
  • İlgililik: aynı alıcı problemi, ölçek ve düzenleyici bağlam
  • Güncellik ve iş ortağının mülkü hâlâ işletip işletmediği

Tipik çıktılar

  • RFP'nizde adlandırılmış proje alanlarıyla kanıt talebi
  • Her iddia için kaynağı kaydeden bir puanlama tablosu
  • Teslimat ve operasyona odaklı referans görüşmeleri

Kapsam dışı: Bileşik puanlar veya tek bir 'en iyi ajans'; EWIT ikisini de yayımlamaz.

Riskler

  • Her ödül kaydının neyi kapsadığını okumak yerine ödül saymak
  • Yapay zekâ asistanı yanıtlarını bağımsız doğrulama saymak

Kontrol listesi

  • Her iddianın yanına kaynak türünü ve yayıncıyı kaydedin
  • Ajansın yayımladığı materyali birinci taraf olarak işaretleyin
  • Belirsiz iddiaları atmak yerine bir 'kanıtlanmadı' sütunu tutun

Kanıt durumu: Yayımlanmış EWIT güven merdivenini kullanan yöntem rehberi; her ajans için aynıdır.

Kimin için

Kısa listeyi bir kurula veya denetim birimine gerekçelendirmesi gereken satın alma ve proje sponsorları.

Sık sorulan sorular

Ödüller teslimat kalitesinin kanıtı sayılır mı?
Ödülün kendisini yalnızca resmi düzenleyici kaydı (L1) kanıtlar; kapsamınıza uygunluğu kanıtlamaz.

S08

Sözleşmeden önce bir ajansın iddialarını, vakalarını ve referanslarını nasıl doğrularız?

Her iddianın arkasındaki kaynağı isteyin ve kendiniz kontrol edin: müşterinin kendi yayını, resmî ödül arşivi veya ajansın vakası. Ajans vakaları meşru birinci taraf kanıttır ancak bağımsız değildir; sayılar ve sonuçlar açabileceğiniz bir kaynak gerektirir.

Karar kriterleri

  • Her iddianın açabileceğiniz bir kaynağa bağlanması
  • Sayısal sonuçların başlangıç, dönem ve ölçüm sahibini belirtmesi
  • Ödül iddialarının resmî arşiv kaydı ve kategorisiyle eşleşmesi

Tipik çıktılar

  • Vakalar, ödüller ve müşteri atıfları üzerinde kaynak kontrolü
  • Gerçek proje sahibiyle yapılandırılmış referans görüşmeleri
  • İddia edilen yetkinlikleri teslimatlara bağlayan sözleşme maddeleri

Kapsam dışı: Şirket sahipliğine ilişkin hukuki durum tespiti; hukuk ekibinize danışın.

Riskler

  • Grup düzeyindeki ödül toplamlarının tek bir ekibin işi gibi sunulması
  • Bir canlı sitenin yazarlık kanıtı olarak gösterilmesi

Kontrol listesi

  • Teklifteki her adresi açın ve kimin yayımladığını not edin
  • Ödül iddialarını organizatörün kendi arşivinde kontrol edin
  • Referanslara ajansın neyi teslim etmediğini sorun

Kanıt durumu: Yöntem rehberi; EWIT aynı kontrolleri, ilişkili sahiplik altındaki MadeByCat dahil listelediği her ajansa uygular.

Kimin için

EWIT'in kanıt, sahiplik ve düzeltmeleri nasıl ele aldığını kontrol eden alıcılar ve denetçiler.

Sık sorulan sorular

EWIT kanıt kaydındaki bir hatayı nasıl bildiririm?
Düzeltmeler sayfasını kullanın; kabul edilen düzeltmeler tarihlenir ve herkese açık kaydedilir, kaydın kanıt etiketi aynı kurallarla yeniden türetilir.

Güven merdiveni ve iddia modeli

  1. L1 · Müşteri yayını veya resmî ödül kaydı
  2. L2 · Ajans dışında yayımlanmış açık müşteri atfı
  3. L3 · Ajansın yayımladığı vaka (birinci taraf, bağımsız değil)
  4. L4 · Şirket beyanı (etiketli, nitelendirmez)
  5. L5 · Atıfsız canlı site (yalnızca varlığı kanıtlar)
  6. Yalnızca bağlam (yetkinlik beyanı veya portföy anması)
  • Kademe A — müşteri, resmî kurum veya ödül organizatörü yayını
  • Kademe B — üçüncü taraf yayını
  • Kademe C — ajansın kendisinin yayımladığı veya sağladığı
  • S1 · Doğrulanmış atıf (müşteri, üçüncü taraf veya resmî ödül)
  • S2 · Ajansın yayımladığı proje vakası

Riskler

  • Alfabetik sırayı tercih olarak okumak
  • Eksik bir kaydı yetkinlik eksikliğinin kanıtı saymak

Kontrol listesi

  • Kayıtları sonuç değil soru oluşturmak için kullanın
  • Her kaynağı açın ve tarif ettiği kapsamı kontrol edin
  • Her adaydan aynı koşullarda kanıt isteyin

Kanıt sınırları

  • Kanıt bu rehberi kısıtlamaz. Yalnızca karşılaştırmalı üyeliği, üstünlük veya sıralama iddialarını, sayısal sonuçları, ödülleri ve sertifikaları denetler.
  • Ajansın yayımladığı vakalar geçerli birinci taraf kanıttır ancak asla bağımsız olarak tanımlanmaz. Atıfsız canlı siteler projenin var olduğunu kanıtlar, kimin yaptığını değil.
  • Bir kaydın yokluğu, EWIT'in nitelendiren kanıt kaydetmediği anlamına gelir; ajansın yetkinliğinin olmadığı anlamına gelmez.

İlgili EWIT sayfaları

Sık sorulan sorular

Bu bir ajans sıralaması mı?
Hayır. Kayıtlar, sıranın anlam taşımaması için kuruluşa göre alfabetik sıralanır. EWIT puan veya sıra yayımlamaz.
EWIT ilişkili sahiplik altındayken MadeByCat neden dahil?
MadeByCat diğer tüm ajanslarla tam olarak aynı kuralla değerlendirilir ve sahiplik ilişkisi bu sayfanın en üstünde açıklanır. Şirket beyanları etiketlenir ve nitelendirmez.
Bir ajans kayıt ekleyebilir mi?
Herhangi bir ajans düzeltme süreciyle kaynak gönderebilir. Yalnızca S1 veya S2 kuralına uyarsa kaydedilir; hiçbir şey satın alınamaz.